Facebook Pixel
Enfant

"Nous avons de bonnes intentions !" - Des mères tigres et des parents hélicoptères

Peter Pan ne voulait pas grandir et s'est réfugié au Pays imaginaire. Et les enfants d'aujourd'hui? Ils n 'ont même plus le droit de grandir ! Des décennies après que les parents de la génération 68 aient souvent été accusés de négliger leurs enfants, les mères tigres et les parents hélicoptères ont récemment fait les gros titres négatifs. Les parents ont-ils donc tout faux? Un plaidoyer en faveur d'une saine moyenne et de plus d'intuition.

Styles d'éducation: les parents sont perdus

Gaby et Bree de la série "Desperate Housewives" ont des styles d'éducation totalement différents, mais se heurtent malgré tout toutes deux souvent à leurs limites. Existe-t-il une recette miracle ?

Il y a à peine un an, une couverture du magazine américain "Time" provoquait des réactions indignées dans le monde entier. Avec la question provocante "Are you mom enough ?", on y voyait Jamie Lynne Grumet, une mère de 26 ans, qui allaitait son fils de quatre ans au sein. Sexualisé et provocant? Bien sûr que oui ! Une rareté? Pas du tout. Au printemps dernier, une mère zélée a également suscité l'indignation en Europe: pour assister sa fille nerveuse lors de l'examen du baccalauréat, elle s'est rapidement glissée dans un jean taille basse et des baskets et a rédigé l'examen à sa place. Ce n'est qu'au moment du contrôle d'identité que l'on s'est aperçu que cette femme de 52 ans, très maquillée, ne pouvait pas être une élève.

Bien sûr, ces deux histoires sont des cas extrêmes - et pourtant, elles reflètent une incertitude qui touche une grande partie des parents d'aujourd'hui. Modèle d'éducation autoritaire ou permissif? Mentalité autoritaire ou "laissez-faire"? On donne aux parents l'image qu'ils ne peuvent qu'échouer dans leur éducation. "S'ils laissent leur enfant grimper à un arbre dans le jardin et qu'il en tombe, les parents sont les idiots qui ont agi de manière aussi irresponsable et négligente. Si ce n'est pas le cas, ils sont les idiots qui ne laissent jamais leur enfant grimper aux arbres", exprime Nils Pickert dans le wirelternblog.

Au revoir "laissez-faire": voici les parents hélicoptères

Si l'on cherche une origine aux dysfonctionnements éducatifs, il semble que l'on tombe inévitablement sur les années 68. Les critiques et les médias ne cessent de rendre cette génération responsable d'un style d'éducation laxiste qui aurait produit des jeunes paresseux et incapables de prendre des décisions. Dans son livre "Lob der Disziplin" (2006), le pédagogue Bernhard Bueb a reproché aux parents de 68 d'être responsables d'un déclin des valeurs dans la société. L'émergence d'un nouveau style d'éducation caractérisé par une ingérence excessive, une fixation totale et un contrôle permanent a ainsi été quasiment provoquée. En fin de compte, la progéniture ne doit pas commettre les mêmes erreurs que ses géniteurs, saisir les opportunités et tirer le meilleur parti de sa vie déjà trop courte.

Dès 1969, le psychologue israélien Haim G. Ginott, les parents surprotecteurs étaient des hélicoptères qui tournaient autour de leurs enfants. Mais c'est la thérapeute familiale américaine Wendy Mogel qui a rendu ce terme mondialement célèbre et lui a donné une mauvaise image. Selon elle, la surprotection est en effet souvent à l'origine de troubles psychiques, alimentaires et comportementaux.

Le désir de perfection et une peur perpétuelle

L'Américaine d'origine chinoise Amy Chua, plus connue sous le nom de "mère tigre", fait également partie de ces parents qui suivent chaque pas de leurs enfants d'un œil attentif. Dans son livre paru en 2011 "Die Mutter des Erfolgs. Comment j'ai appris à mes enfants à gagner", Chua raconte comment elle a fait grandir ses enfants pour qu'ils deviennent des talents musicaux exceptionnels grâce à des méthodes d'éducation chinoises strictes et autoritaires. Sans la privation de sommeil, la volonté de fer et le dressage, ses enfants ne seraient jamais arrivés à ce stade, selon Chua. Dans ces cas extrêmes de surprotection, le thérapeute familial danois Jesper Juul voit le désir parental de représentation et de réputation: "L'abandon, l'ignorance et le désintérêt ont fait moins de dégâts dans l'âme des enfants que ce narcissisme qui veut voir sa progéniture heureuse et réussir pour se sentir compétent".

La surprotection n'est toutefois pas forcément due au narcissisme des parents, mais peut tout simplement être une conséquence de la peur. La peur qu'il arrive quelque chose aux enfants et qu'ils ne puissent pas faire face à la pression de la société actuelle. Et puis il y a aussi la crainte que les mêmes erreurs se répètent de génération en génération. En ayant toujours une longueur d'avance sur leurs enfants, les parents peuvent prévenir les expériences négatives avec un peu de chance - c'est ce qu'ils espèrent. Dans la société de la performance, les enfants, mais aussi leurs parents, souffrent plus que jamais d'une pression accrue. Dans le Frankfurter Abendblatt, le chercheur en neurosciences Ralph Dawirs établit un lien entre cette pression et la perte du "correctif naturel": Autrefois, lorsque les enfants grandissaient encore dans des familles nombreuses et des régions rurales, ils étaient non seulement pris en charge par leurs parents, mais aussi par la famille, les voisins et d'autres connaissances. Désormais, cette tâche incombe aux parents.

Mais où se situe la limite entre une protection attentionnée et une surprotection préventive? Faut-il se faire traiter de parents hélicoptères dès que l'on s'occupe de son enfant ?

Stop au parent bashing !

Personne ne peut s'étonner de la réaction de panique des parents lorsqu'ils font l'objet de critiques excessives en public. Le phénomène des parents surprotecteurs est peut-être vrai, mais des cas isolés comme ceux d'Amy Chua ou de Jamie Lynne Grumet ne devraient pas véhiculer un stéréotype de toute une société. Il faut mettre fin au parent bashing, déclare la FAZ, parlant ainsi avec le cœur d'un grand nombre de psychologues et de parents. Il ne manque en effet pas seulement un critère pour définir ce qu'est une bonne éducation, mais aussi des chiffres qui prouvent une mauvaise éducation et les conséquences d'une surprotection. Soyons honnêtes: les parents ne doivent-ils intervenir que lorsque les mains de l'enfant sont sur la plaque de cuisson et que l'adolescent est ivre dans le jardin? Un enfant doit-il casser des os et interrompre son apprentissage pour que ses actes soient reconnus comme des erreurs? Ce n'est pas seulement récemment que l'on fait de l'insécurité des parents un business, en écrivant des guides et en ouvrant des cabinets psychologiques. Après tout, il faut bien que quelqu'un dise aux parents comment ils doivent éduquer leurs enfants ! N'est-ce pas ?

Où est la moyenne saine?

Nous ne sommes pas face à une génération de parents hélicoptères surprotégés, mais à une série d'adultes qui ont perdu leur intuition à cause de l'incertitude. Souvent, la première solution au problème qui vient à l'esprit fonctionne si bien parce que l'intuition repose sur l'expérience. Plus nous faisons d'expériences positives avec une méthode d'éducation, plus la probabilité est grande qu'elle fonctionne également pour le problème suivant. Bien entendu, les informations devraient également servir de base aux décisions parentales ; après tout, les parents doivent pouvoir situer le comportement de leur enfant par rapport à son niveau de développement afin de réagir de manière appropriée. En cas d'incertitude, demandez également à vos parents, à vos amis et à vos connaissances, car il est fort probable que vous ayez déjà lutté contre les mêmes problèmes. De même, l'éducation est facilitée si maman et papa sont d'accord sur les principales questions d'éducation. Les parents ne doivent pas opter systématiquement pour un style d'éducation particulier et l'imposer ensuite, quoi qu'il arrive. Les styles d'éducation autoritaire et permissif ont en effet un point commun: ils sont confortables. Il est bien connu qu'il faut moins de temps et d'efforts pour généraliser que pour clarifier certains comportements au cas par cas.